我同意那些投票率很高的答案，基本上都是说 “这不是你的问题"，但我写这个答案是为了框架挑战你的问题，也是为了框架挑战你的问题，以及实际上存在问题的结论，因为我认为这个问题中存在着一个被掩盖的学习机会。从员工的角度来说，这可能会让人感到困惑，而且很容易被误解，原因有很多。
- 有时它们会随着时间的推移而变化，或者是不一致的
-有时它们是无形的，或者是无意识的 "直觉 "因素
-但通常情况下，它们与个人贡献者没有任何接触或直接了解的因素有关，比如预算编制。资源，或其他个人的职业发展计划
正因为如此，解释工作分配的决定可能真的很困难–这也是为什么 "这不是你的问题要解决 "的答案是正确的，但可能应该更进一步。其实连 "你的问题 "都不能确定为问题。”
这与 “公车因素 "问题有关，因为个人贡献者往往不能很好地理解决策是如何做出的大局，可能会错过重要的因素。**作为个人贡献者，在每一个角色上都要有充分的冗余，每一个流程都要有训练有素、能力强的后备人员，而且要有一个精通每一项技能的团队，而不是只有一个人，这听起来可能是很理想的。如果把每一个流程都记录在文档中，让任何一个人都能拿起文档解决任何问题，无疑会减少每个人的压力！
然而，作为一个领导层，当你试图平衡支出和利润与风险之间的关系时，采取 "为每个人提供备份，并为每一个事情都有一个B计划 "的方法可能会让人望而却步。我当时在一家咨询公司担任软件工作，该公司为大型公用事业公司建立了资产管理软件，包括几个水处理设施。我们的软件可以对设施中的每一台设备进行定期的预防性管理计划管理。然而，我很快就注意到，我们的许多客户选择不对工厂的一些设备进行预防性维护。这让我感到有些惊慌：难道你不希望每年都要重建那台泵，从而让它永远不出现故障吗？不就是为了减少或消除故障和纠正性维护，无论如何也要减少或消除故障和纠正性维护的最终目的吗？而且，难道不应该有一个备份就坐在它的旁边，这样当出现故障时，这个过程就可以继续进行下去吗？
最终，我了解到，目标不是不惜一切代价的冗余和预防：目标是实现最低的总成本。有时，这意味着让某个泵出现故障。当然，那些对运行至关重要的泵都得到了精心的预防性维护，并有在线备件，所以故障很少发生，即使发生了故障，也能很好地处理。但一个不那么重要的工艺的泵没有任何备份，也没有定期维护。当它发生故障时，可能会造成一些干扰，但它被处理好了，生活也就继续了。这就是–从字面上看–不值得为那个泵提供冗余。
同样的方法也适用于IT和知识工作者的流程管理。有时，有些流程或基础设施对业务相当关键。这些都应该有应急计划，并给予大量的关注。但坐在角落里的服务器是对任务不重要的东西的试验台？对公司里的任何人来说，可能并不重要，更不用说有两个人了解如何管理它的每一个细微之处。基本上，教训是：某些任务没有完整的文档，没有完整的人员冗余，没有100%的知识共享，并不意味着有一个实际的问题需要解决。大多数组织都有很多流程，但并不是那么彻底的，有目的性的。*组织会决定他们愿意在交叉培训、冗余和知识转移等方面投入多少，而这些决定往往会导致什么都不做，让它失败，我们就能解决。
回到你的具体情况：
一方面，**你需要为自己着想。如果你对你不满意的职位不满意，你应该指出这一点，并寻求与你的老板一起解决–或者，如果雇主不愿意让步，你可以换一份不同的工作。如果你担心 "公车因素 "是因为你的老板滥用雇佣关系，不让你休假，或者每天凌晨两点打电话给你重启服务器，那么你绝对应该提出这个问题。如果你担心如果你不能胜任这项工作会对你的雇主造成潜在的影响，你应该提出这种担心。但是，如果你的雇主根据他们的计划确定风险是可以接受的，你的雇主可能有合理的理由不改变任何事情。在这种情况下，报告这个问题将有助于让你忘掉它，然后你可以继续生活，因为你知道这不是你的问题，你已经惊动了真正负责任的人。
如果你真的决定，不管上述所有的事情（或者你的雇主在虐待你），处于这种情况下让你非常不开心，而你不开心到决定另找一份工作，请确保你退一步，确定导致你不开心的因素，并根据这些因素评估未来的潜在雇主。如果你不想在下一份工作中成为单点失败者，那么一定要对潜在的雇主进行研究，了解这种可能性有多大—比如说，在一家小小的初创公司工作，很可能会是个坏主意，因为在一家小小的初创公司里，几乎每个人都是单点失败者，一直都是单点失败者。但在另一端，一个大型、成熟的大型雇主，在医疗保健或金融等监管严格的领域，很可能会有彻底的裁员和大量的交叉培训–那可能是一个很适合你的环境。你可以询问团队规模、交叉培训、工作分配或其他相关因素，以帮助你确定雇主是否适合你。