面试中的离奇问题如何处理

我很想接受这份工作，因为我失业了，有一段时间找不到工作了。但我完全不知道该如何看待这次面试。他们是在玩弄我，看我的反应吗？还是这些人都是疯子？我到底该怎么看这个采访呢？这是一个真正的面试策略，比如看我对奇怪的问题会有什么反应吗？

可悲的是，这类愚蠢的问题在技术领域里有些常见。问 “谜底 "问题成为一种时尚，尤其是一些大公司，如微软、谷歌等，问这类问题时，更是出了名的 "谜底"。

有些人以 "我只是想了解你的思维方式 "为由，或者他们想看看你是如何 "跳出框框 "或 "在压力下 "等来证明自己的想法。我在一次面试中也被问到过类似的愚蠢问题–这些问题与工作或我的能力完全无关。我也不得不反思自己是否愿意为这样的面试官工作。

我觉得这类问题很荒谬。

我认为这类问题很荒谬，我从来没有看到过这样的问题能有效地把好的候选人从差的候选人中筛选出来–这应该是所有面试问题的唯一意义。我相信一般来说，公司的面试工作做得很差。对于试图雇用一名优秀的员工这样的关键问题，大多数公司似乎都是任由面试官个人的心血来潮。很少有公司提供任何关于如何面试的有效培训。大多数公司最后都做得很糟糕。

我不认为你们的面试官是疯了。我也不认为他们是在耍你。我认为他们只是不知道如何做得更好。我觉得他们总的来说是训练有素。

如果你想接受这份工作，我不会让愚蠢的面试问题阻碍你。这只是一个数据点，要和其他所有的数据一起考虑。

根据我的经验，前一个问题是很正常的。

如果巴斯光年不知道自己是个玩具，为什么安迪一进房间他就僵住了？

这其实是最奇怪的问题，但可能是为了弄清楚你是如何通过抽象的思维过程来工作的。

也许他们是想看看你能不能跳出比较典型的 “人 "的种族来思考问题

你觉得我一次能吃多少个甜甜圈？

批判性思维，甜甜圈有多大，你有多饿？

如果你发现我比你吃的甜甜圈多，你会不会觉得受到威胁？

你能不能不在任何方面受到挑战，哪怕是在小事上也不可以？表示一个人需要高高在上，可能是好的，也可能是坏的，这取决于他们要找的是什么。

一般来说，在我看来，这些问题不是很好的问题，但不会让我在失业时不去找工作。我一开始做软件开发经理的时候，基本的聊天（"告诉我你的情况"）和脚本化的技术筛选，以及一个单一的谜题。随着时间的推移，我放弃了谜题和技术屏幕。技术屏幕可以背下来，并不证明什么能力；解谜器也是一样。最新的形式仍然是聊天（建立基本的交流/社交能力）和三段式、定时、编码练习。我发现这种方式在建立专业能力方面要可靠得多。OP的问题中的非常规问题的类型并不是唯一的，在某种程度上已经被普遍使用；即使是没有价值的问题。

你失业了。他们为你提供了一份你感兴趣的工作，给了你很高的薪水，你应该接受这份工作。你应该接受这份工作。

面试总是很奇怪，你只是接受了一种特殊的怪异，这是正常的。怪异的面试一般不重要，但在_你需要这份工作的情况下，它就非常不重要了。如果他们公然无礼，或类似的事情，那么你可能有理由谨慎行事，但奇怪的事情本身并不能成为你相信这份工作会不好的理由。如果你是在工作机会之间进行选择，那么让它动摇你的立场可能是合适的，但在你有一个好的工作机会而没有工作的情况下呢？不要汗颜。

说实话，我从每个问题中都能看到一些有趣的东西。

如果巴斯光年不知道自己是个玩具，那为什么安迪一进房间他就会愣住？

如果你对社会学感兴趣，你就会知道，其实，这可能是一种羊群运动。因为其他的玩具都会这样做，所以巴斯不想和别人不一样，想自动融入其中，这是由于我们的大脑是如何工作的。

如果你对心理学有兴趣，你可能会认为他知道自己是个玩具，但却极力否认，因为这样可以保护他不至于因为自己是个玩具而感到羞耻。

这些问题会让雇主知道很多关于你的事情，当然，除非你用 “哦，他们，嗷嗷 "的回答，所以你真的没有什么了不起的地方。你不能站着思考，这就意味着雇主无法通过你计划好的答案这一关。

在我得到的一份工作中，有一次，我从被问到的事情中做了一个对话，雇主觉得我很有趣，因为这个问题。我并不紧张，并向他们展示了我最终在工作中如何做自己。

总之，还是接受这份工作吧。

**在海军陆战队狙击手排中，新兵们要经过一个很辛苦的选拔过程，在这个过程中，军士长通常会把应聘者拉到一旁，进行激烈的、无厘头的面试。诸如 “你最喜欢的宠物小精灵是什么？"或者 "宝宝是从哪里来的？"之类的问题。任何一个答案都会遭到激烈的争论或公开批评，然后再转入下一个同样离奇的问题。即使是考生最喜欢的颜色，也会在被逼着回答其他无意义的问题之前，大声宣布并证明是错的。这种看似疯狂的对体力消耗殆尽的考生进行烧烤的目的，是为了评估这个人在极度紧张的情况下如何在心理上对突发事件作出反应。其目的是为了评估谁能在完全疲惫不堪的情况下，面对完全无法预知的情况时，仍能依靠谁的适应能力和警惕性。这也是为了看谁会在领导面前发飙，或者在压力下崩溃，或者在紧张的情况下闭门造车。

压力面试在商业世界中也被用在了更大程度的调剂。尤其是当面试的职位竞争激烈，节奏快，涉及到大量不可移动的死线、长时间的加班、高压力高能量的工作环境时，更是如此。他们不希望雇用一个会开始抨击其他员工的人，抗议苛刻的期限和项目准则而辞职，或者拒绝管理层的要求，当事情变得艰难的时候，他们不希望雇用这样的人。正确的回答是拒绝回答这个问题，并进一步说明你不会回答任何关于种族、宗教、性取向或政治立场的问题。实际上，强迫你回答这样的问题是侵犯了你的公民权利。(假设你住在美国)

这不是很常见，但有些面试官确实喜欢 “怪异的问题 "这种方式。

理论上说，通过看你如何回答那些你可能已经准备好的问题，他们看到了你是如何思考的，也更有可能看到 "真实的 "你，而不是在面试时排练的表演，这可以是暴露求职者大脑工作的一种方式。

如果巴斯光年不知道自己是个玩具，为什么安迪一进门就愣住了呢？

比如说你的回答是 "我从来没有想过这个问题！"这可能表明你不是一个善于横向思考和分析的人。

那次面试确实很诡异，

怎么看？HR部门不是由一个怪人开的，就是最近被灌输了 “非传统面试问题 "的内容，

关键字。**的HR部门*。你的工作不在人事部。面试中没有说到在程序员部门工作的情况。面试时很可能有那个部门的人在场，除了那些奇怪的问题外，你决定是否为他们工作，应该是基于那个人给你的印象。

听起来，这些人好像是在积极尝试不进行传统的面试。传统的面试往往被视为重新强化了现有的招聘偏见，因此，做一些奇怪的、不同的事情可以对抗一些像白板焦虑这样的事情，这可能会伤害到其他优秀的候选人。他们的初衷可能是好的。

不管怎么说，撇开这一点不谈，该怎么处理呢？如果你想有机会了解更多关于实际工作的情况，再去问一次面试。他们有机会了解你，现在你想在入职前多了解他们，这对你来说是很公平的。看看你是否能得到一些时间和谁会成为你的经理，和他们聊一会儿他们的真实期望和目前的挑战。

你可能是想多了 这些问题可能不是为你设计的………..也就是说，这些问题并不是为了让你认真思考而设计的谜题。如果巴斯光年不知道自己是个玩具，为什么当安迪进入房间时，他就会僵住？

如果有人开始认真地回答这个问题，我会在面试中对他们进行红旗警告。这可能意味着他们花了太多时间纠结于细节问题，这在编程环境中可能是很糟糕的。我想要的是那些能写出像样的代码，然后修复bug并优化最好的部分的人。我不希望有人为两行代码而纠结于两行代码，试图将其优化到死，以获取小利益，而当有更大的鱼要钓。我会把他们从招聘人员中剔除。程序设计部门往往是非常多文化的，因为你必须在办公室和海外通过中国、印度等地的承包商与不同的人打交道。如果有人明显地对某个特定的种族有某种障碍，他们可以毫不犹豫地认真回答这个问题……….大红旗。特别是如果他们有可能被提升为管理层。你不希望有种族歧视者进入管理层。你要的是管理者愿意根据功绩，而不是世袭的特质来发现和提拔他们手下的人。

你觉得我一次能吃多少个甜甜圈？

这听起来像个谜一样的问题。只是想让你进行批判性思考。你会把自己和面试官比较一下，能吃多少个甜甜甜圈，然后做一个估计。因为有时候在编程中，你必须先想出一个最佳的猜测，然后再进行更多的研究来解决一个问题。

如果你发现我比你吃的甜甜圈多，你会不会觉得受到威胁？

又是一个红旗问题，旨在过滤掉疯子。如果有人能马上认真地开始回答这个问题…… 马上就会有红旗。这意味着他们是神经质，或者是把自己的个人感受凌驾于完成团队目标之上。在编程中，你总是会有一些程序员可以写得更多，调试得更好等等。没有人需要把它变成一场小便竞赛，因为每个人都在为完成一个项目的共同目标而努力。如果有人容易伤到自己的感情，那么他们就会变成团队的负担。

所以，如果你对这些问题的回答一开始是一脸疑惑的表情，咯咯地笑，回答之前犹豫不决………..这就是你得到工作机会的原因。因为这就是正常人对这种奇怪问题的回答。

关于他们为什么问你这些问题，而不是关于你的经验的问题。很可能他们已经决定给你这份工作，只是想用无意义的练习来填补时间，因为这是政策（TM）。这是愚蠢的，但有些公司会这么做。这就是为什么你得到了这份工作，尽管你没有问任何自己的问题。

至于这些问题的意义是什么，有可能是没有意义的。他们只是想在入职前看你是否有幽默感，看你是否适合这个团队的文化。特别是如果这是大公司的最后一轮面试，他们可能已经确定你有能力，并想确保你不是一个无人机。你通过了！

如果是我，我会把这些问题中的一些问题作为逆向面试的切入点。例如：

如果你必须要成为种族主义者，你会对谁持种族主义态度？

我对这个问题的回答是："如果我接受这个职位，有没有要求我必须是种族主义者？"看看他们的反应。他们的反应将影响到我是否接受这个职位；我想知道的是，他们是否会立即放弃这个话题，还是继续探究。

如果你发现我吃的甜甜圈比你多，你会不会觉得受到威胁？

再一次，我对这个问题的回答是："在这家公司里，我是不是吃的甜甜圈不多，应该受到威胁？"看看他们怎么说。说实话，我不愿意考虑为一家公司工作，因为我吃甜甜甜圈的能力可能会影响到我是否得到加薪或晋升，所以这将是一个真正的反向面试问题。这个问题的重点是想知道公司在升职或加薪方面是否有什么非常深奥的考虑，因为这意味着升职不是以业绩为基础的，这是我反对的。但话说回来，你的做法不一样，你得到了这份工作，所以我想你做得很对。

无论正确与否，他们已经决定了，不管出于什么原因，他们认为面谈中的技术性问题并不能很好地把好员工和坏员工区分开来。相反，他们把重点放在了团队配合问题上。问题的关键不在于考验你的思维能力，而在于看你一旦开始认真对待这样的问题，你会如何应对。

我不认为他们本身就是疯狂的。这可能是一个疯狂的概念。这可能是一个不好的概念。但这是一个他们出于理智、理性的原因而尝试的概念。

问题的一部分是，如果他们直接问你他们想知道什么，你可能会不诚实地回答。例如，考虑以下问题：

1.如果你看到地上躺着一个钱包，你会怎么做？ 2.如果你的上司不在，你会怎么做？如果你的上司不在办公室，你是去工作还是去鬼混？ 3. 你会花额外的时间去真正理解一个问题，然后再去创造一个解决方案吗？

这些问题都是相当明显的问题。你不会给出这样的答案

1. 把钱拿出来，把钱包放回去
2. 乱搞
3. 当然不会了。[…] 如果看起来还能用，那对我来说就足够了。

即使你是这样想的，你也不会在面试时给出这些答案。

当他们问你关于巴斯光年的事情时，你就会觉得你更愿意把坏的动机归咎于巴斯。说 “因为他讨厌那个傻小子 "这句话并不明显，说明你是反社会的。但这可能是他们的外带。

这里的想法叫做投射。[…] 因此，要了解人们真正的动机，有一种方法是向那个人询问别人，看看那个人把自己的动机归结到别人身上。[…] 假设这种面试方法不是废物（这可能只是另一种会被消磨掉的时尚），他们通过你对这些相当愚蠢的问题的反应看到的私密的你对他们有吸引力。把它当作一种赞美。

如果你有一份工作，并考虑辞掉它来做这份工作，我可能会倾向于不做。但如果你失业了，你又有什么损失呢？[…] 即使他们错了，你在那里工作期间也能拿到工资。如果你决定要换一份不同的工作，你可以一边找，一边拿工资。

如果潜在的雇主问你为什么不留在这份工作，你可以说："好吧，我应该从面试时就意识到这不是我的地方。他们没有问任何技术问题。[…] 大多数地方都会同意你说他们是个疯子，也会理解你为什么要离开。

面试很可能是一种必要的形式。

在经历了一次与你描述的面试之后，我想说的是，他们很可能已经决定雇用你，而面试本身就是人力资源部的要求。通常情况下，这些面试都是为了达到预期的目的，即筛选出最优秀的候选人。然而，招聘经理根据外部因素已经决定雇用一个人的情况并不少见。(有时只是看了一份简历，或者因为个人关系，或者因为其他合格的应聘者不多，或者……….谁知道呢)。然而，在这种情况下，面试还是必须要参加，因为HR的大爷们要求面试。他们把你带到现场，把你安排在一个会议室里。那里的人都已经知道他们要雇用你了。虽然在这种情况下，也许你不知道），所以他们就会在同一时间内进行面试，并自娱自乐。如果他们在这个过程中找什么，他们只是想确认你不是一个混蛋，他们可以和你一起工作，你会在快乐时光里玩得很开心。

所以回答你的问题，我真的不会做的太多。

他们在寻找关于你对事物的看法的信息。这不是关于正确或错误的答案，但当你用同样的问题采访一百个人，你往往会得到不同类别的结果。我喜欢爱尔兰的文化。我的回答会是肯定的，"反对 “这个词是个错误的前提。这个答案告诉了面试官很多事情。一个是我用种族主义这个词和种族无关，因为爱尔兰是一个国家和民族，不是一个种族。

很多事情都可以确定。然后他们只是看你是否符合。

这套 “标准 "的HR题库的问题在于，应聘者是在博弈系统。网上有很多资料，甚至整个公司都在为开发者提供关于如何做面试王牌的建议。例如，vanhack为有兴趣进入加拿大担保签证工作的人提供了一个非常实惠的5h/周的面试练习，教练会教你最好的罐头答案，比如：

• 你最大的弱点是什么？
• 你最大的错误是什么？
• 你觉得自己是个失败者的频率是多少？

这就是为什么我向候选人抛出一些奇怪的问题，以检查上面的答案是否只是排练了几百次的罐头答案。我问过的一些奇怪的问题：

–你最喜欢的超级英雄系列是什么 –如果你可以养任何动物作为宠物，你会选择哪种动物，为什么？ –如果你可以成为任何超级英雄，你会成为哪种动物，为什么？

这里没有对错之分（虽然我从来不会雇佣喜欢DC而不是Marvel的人），它们只是为了建立一个基线，了解应聘者的表达能力。

这些问题并不遥远。我最近经历了一系列的面试。有一次面试的内容比较笼统。除了一个小的编程测试，字面意义上的1页T/F，我们只是聊了一些一般的东西。

面试官—公司的主要开发人员，他的理由是："我想了解你，如果你不会写代码，很快就会很明显。听起来是个有趣又不一样的工作环境。

还有，你在网上的表现如何，你的简历是否能展示你的工作，你有没有和他们分享过你之前在商店/git repo上的工作/应用？如果其中任何一个是，那么他们很可能知道你的工作有多好。

面试是个两面性的事情，看来你对你将从事的工作没有什么见解，其实也就是对公司的见解。

在Glassdoor上找他们，但我对这个职位还是要慎重。

我想在其他答案中补充一下，虽然这些问题在面试者看来很奇怪，也没有什么意义，但是这些问题可以给HR提供一个很好的了解应聘者的心理和性格的画面。事实上，一个有能力的心理咨询师对这些问题的答案都能让你大开眼界。根据我有限的心理学知识，以我有限的心理学知识，通过对这些问题的惊讶和嘲笑，你可能已经做得很好了。

作为一个技术型的面试官，我至少可以说前三个问题似乎是合理的………..虽然第三个问题有点尴尬。

前两个问题是想从你身上挑逗出经验和谦虚。暴露出你的一个弱点作为弱点是面试中常见的假象，这给了被面试者一个机会把自己的弱点解释为优点。

例如。"我在操作遗留代码的时候，我在TDD方面的纪律性不是很强，所以我开始看XXX的书，每当我需要对那个遗留代码进行修改的时候，我就开始练习这个方法。"

“最大的错误 "这个问题对我个人来说很有意思，因为它给了面试者一个机会，让他们分享自己在职业生涯中犯的一个错误，他们是如何从这个错误中吸取教训的。如果你作为一个求职者在这个行业工作过，那么在某一点上，你会犯一个可以称之为 "大错 "的错误。如果你没有，那我就在你的简历上给你吹了个牛逼。

举个例子。"我不小心发布的代码是针对与生产环境不同的环境的。我很快就知道了在那个场景下我们需要做的事情，我和团队团结起来，在15分钟内就把问题解决了。我所了解到的是，构建环境需要设置一个特定的变量，这样才能正确地构建工件，而我在发布时，这个变量没有设置。于是，我开创性地改变了构建系统，这样这个变量就会根据我在做发布构建时的事实来设置，而不是我每次都要记住它。”

所以，让我们来谈谈剩下的。

**__这些问题对我来说都是一个巨大的红旗*，我不愿意在一家问这些问题的公司工作。请记住–你在面试他们就像他们在面试_你一样，如果你不同意我的看法，我会很惊讶，但我不认为他们已经通过了你的要求。

憋着鼻子拿钱是很诱人的，但薪水不值得压力或焦虑。我强烈建议你继续找其他地方。

这3个问题有一个共性因素连接着这3个问题。美国主流思想，这可能只是简单地考查你对它的坚持，分别是：

1. 你知道某部著名的美国娱乐电影的细节（可能是你童年时代的）；
2. 你知道主义在美国是一个特别敏感的话题；
3. 甜甜甜圈是典型的与美国工作环境，比其他国家的多； 4.你为了证明自己比别人强，就为了证明自己比别人强，而在一些明显无果、有害健康的事情上进行竞争性的争斗（美国竞争心态**）。

招聘人员缺乏幽默感也可能仅仅是因为：

–他们在问这些问题的时候要严肃认真，避免招聘人员认为上面的问题是开玩笑或者是骗人的问题； –这些问题在他们身上不再引发任何笑容，因为他们已经反复问过了。

其他人已经触及到了这一点，但正式的面试过程，除了技术方面的问题，就是一个可以预见的、排练过的歌舞伎剧。而且，然而，企业在寻找一个最适合自己文化的人，除了看起来有技术含量之外。

当应聘者被辅导和排练到一寸寸之内的时候，如何判断？

你问出一些他们不可能准备好的问题，看他们如何处理。

这当然不是关于你给出的答案，本身，而是关于你如何处理 “出格 "的问题，你的思维如何 "不对称"，你的气质，以及你在处理突发事件时的过程，在你的脚下。很显然，它给你带来的困扰比他们意识到的更多。你真的认为他们会让你计算一个同事能吃多少甜甜圈吗？如果不是，那我不知道你为什么会担心这个问题。

我在做一个远程通勤职位的Skype面试时，问题来了："你对这个职位最感兴趣的是什么？” 我的回答是： “不穿裤子上班的前景 "把面试完全送上了轨道，以塞恩费尔德式的方向，但他们显然很喜欢我不是这个恐惧的自动机，我被录用了，尽管最后这个工作并不出色。我是否应该拒绝他们，因为他们愿意雇一个会说这种话的人？他们是不是应该不雇我呢？我想我可能并不适合这么闷骚的公司，以至于他们不会一笑置之，所以这其实对判断我是否适合这个公司的文化，对双方来说都很有用。

前面几个问题都是负面的，比如：

唯一想到的是，面试官真的是在问 “给我一个不录用你的理由。” 很明显的反应就是不要上钩，给他一个理由，而是提供一些正面的理由。

然后就变得很奇怪了。我完全是认真的；有人问我：

可能这个职位涉及到和各种业务人员交谈的时候，有很高的欲望，不想得罪这些人，面试官是在考验你的外交能力，而不是粗心大意的说话，以免得罪这些人。我曾经有一个哥们儿来面试，然后马上就用一句不经意的政治评论来轰炸，

如果巴斯光年不知道自己是个玩具，为什么安迪一进门就愣住了

有可能他们只是想看看你的理性解决问题的能力。他们不期望你有一个确切的答案，但他们希望看到你用逻辑和推理的方式给出一个相当得体的答案。就像问'How many ping-pong-pong balls can fit in a 747'一样。

另一种可能是他们想弄清楚你的性格，看你是否适合。或者至少用你的回答来逗乐自己。

祝你好运。

虽然有点晚了，但你可能是一个不知情的参与者，参与了一场老鼠赛跑/Schmucks晚宴的场景？

也就是说，一个面试官和另一个面试官打赌，说他能把面试做得很奇怪，以至于被面试者在堆栈交流上发帖说起？

—或者–

也许他们想找到你的SE资料，看看你需要帮助/贡献答案的事情是什么？